|
|
资讯流 宏观 直播 策略 日历 | 原油 黄金 美指 外汇 股指 商品 | 教育 知否 | 经纪商 全能投资账户 期货开户 |
|
美元指数美国最高法院对特朗普的全球关税持怀疑态度 |
|||||
|
|
||||
|
 编辑：王真 发布时间：2025.11.6 02:29 美国最高法院(SCOTUS)对特朗普总统(U.S. President Donald)大范围的全球关税政策(Tariff Policy)表达了怀疑态度。关键大法官们暗示，特朗普在推行这项标志性经济政策时存在越权行为。 在周三一场持续逾两个半小时的庭审辩论中，最高法院多数派保守派中的三名大法官，对特朗普依据紧急权力法案每月征收数十亿美元关税的行为提出了质疑。 最高法院首席大法官约翰·罗伯茨表示，关税本质上是“对美国民众征税，而征税权历来是国会的核心权力”。大法官尼尔·戈萨奇也明确表示，他很可能会投票反对特朗普的这一政策；另一位由特朗普提名的大法官艾米·科尼·巴雷特则对诉讼双方都提出了尖锐质询。 若最高法院最终作出不利于特朗普的判决，可能会导致超过1000亿美元的关税退款，为缴纳关税的美国进口商减轻沉重负担，同时削弱特朗普用以对抗贸易伙伴的这一“无差别工具”。 从更广泛层面来看，这或将成为最高法院对特朗普“扩大行政权力”诉求的最重大挫败——特朗普所主张的权力范围，远超此前历任美国总统的诉求。
截至9月23日评估的反倾销和反补贴税 _By Bloomberg 最高法院的三名自由派大法官也对关税的合法性表示怀疑。鉴于最高法院目前已制定了极为紧迫的日程，该案的判决结果有望在今年年底前公布。 该案的核心是4月2日特朗普所称“解放日”的关税政策——根据进口商品来源国的不同，对美国大部分进口商品征收10%至50%的关税。 特朗普称，征收这些关税是为了解决美国长期存在的贸易逆差问题。此次最高法院审理的纠纷还涉及其他几项关税政策，特朗普称这些关税是针对加拿大、墨西哥和中国征收，以打击芬太尼走私活动。 ▌权力合法性遭质疑 特朗普声称，其关税政策的法律依据是1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）。该法案赋予总统一系列工具，以应对国家安全、外交政策及经济领域的紧急状况。 尽管该法案未在授权范围内明确提及“关税”，但其中一项关键条款规定，总统为应对危机可“监管”商品的“进口”。 对于特朗普政府声称“国会已将宪法赋予的关税权力委托给总统”这一主张的覆盖范围，戈萨奇大法官表达了担忧。 戈萨奇在向美国司法部长D·约翰·绍尔（D.John Sauer，政府方面在最高法院的首席律师）提问时表示，按照政府的逻辑，“那国会(USC)为何不能干脆放弃所有监管对外贸易的责任——甚至包括宣战权——并将这些权力全部委托给总统呢？” 随后，戈萨奇进一步追问，总统是否可以为应对气候变化，对燃油汽车及汽车零部件征收50%的关税。绍尔的回答是“可以”。 巴雷特大法官则质疑，该法案的条文表述是否足以支撑总统实施关税政策的权力。 巴雷特向绍尔问道：“你能否指出法律条文中的其他条款，或历史上的其他案例，证明‘监管进口’这一表述曾被用于授予征收关税的权力？” 不过，巴雷特也与布雷特·卡瓦诺大法官一同提出疑问：既然《国际紧急经济权力法》允许总统完全暂停与某一国家的贸易，那么质疑关税合法性的一方所持论点是否合理？两人均追问，国会为何要阻止总统采取“征收关税”这种限制性更弱的措施。 卡瓦诺表示：“这在我看来有些不合常理。” 罗伯茨大法官指出，他认为该案应适用“根本性问题原则”——最高法院曾多次运用这一法律原则，否决前总统乔·拜登任内的施政议程。根据该原则，联邦机构若要实施具有重大经济或政治影响的举措，必须获得国会的明确授权。 罗伯茨表示：“目前的理由是，要赋予总统对任何国家的任何产品、以任何幅度、在任何时期征收关税的权力。这显然是一项极大的权限。” 最高法院目前正在审理三起相关诉讼：两起由小型企业提起，另一起由12名民主党籍州总检察长联合提起。此前审理过该案的三级下级法院均已裁定这些关税非法。美指频道 >>
---END---
|
|||||
