资讯流  宏观  直播  策略  日历  |  原油  黄金  美指  外汇  股指  商品  |  教育  知否  |  经纪商  全能投资账户  期货开户

美元指数

​白宫经济学家称Citrini的AI报告为“科幻小说”

　　

 

编辑：王真  发布时间：2026.2.25 07:00

白宫(Whitehouse)一位重要经济学家将周末发布、引发股市震荡的人工智能(AI)风险报告斥为“科幻小说”。

Citrini研究报告设想2028年的世界：人工智能飞速发展虽大幅提升生产力，却让人类大量工作岗位被淘汰，进而引发大规模失业、消费支出崩盘，并拖累标普500等股指下跌。

白宫经济顾问委员会代理主席皮埃尔·亚雷德表示，该报告声称人工智能因生产力过高而摧毁就业岗位，这违背了基本经济学原理。

“Citrini这份报告是一篇有趣的科幻小说，我本人也喜欢科幻小说，”亚雷德在华盛顿全国商业经济学协会发表演讲后接受简短采访时说，“但我认为，若认真分析并深入思考，它违背了经济学的一些基本核算逻辑。”

亚雷德补充道：“人工智能可能是一项革命性创新，能提升产出、收入与支出；也可能是一项最终未能兑现承诺的创新。”

受Citrini研究报告发布引发的负面情绪影响，科技股承压，纳斯达克综合指数周一下跌超1%。

美国财政部长贝森特(Scott Bessent)多次表示，现代经济史表明，投资增长会带动就业增长，他预计人工智能领域也将如此。

此前在全国商业经济学协会会议上，亚雷德称，“总体而言，本届政府对人工智能的立场是积极拥抱，并确保美国能在国际上‘主导’该领域”。去年上任后不久，特朗普便废除了前任拜登(Joe Bide)制定的人工智能政策，该政策为人工智能开发者设定了安全与透明度要求。

“我们当然不想用过度的政府监管阻碍当今最不可思议的技术发展，”亚雷德说，“但我们要确保其发展方式尽可能减少干扰。”

他表示不愿提前透露特朗普的具体想法，“但总统对此心知肚明，我们也进行了大量讨论，旨在确保这一切发展不会对当地社区造成不当损害。”

这位来自哥伦比亚商学院的白宫经济顾问委员会经济学家称，与任何创新一样，人工智能发展自然会带来“一定的波动与干扰”。他表示，自己更关注“研究数据”，而非“科幻小说式的末日场景”。

贝森特及其他高级官员称赞人工智能领域投资增长，将其类比为上世纪90年代互联网与个人电脑的崛起——当时的技术浪潮支撑了强劲增长、低失业率与受控通胀。

--- AI Investment Advisor Tomyris ---

问：白宫经济学家皮埃尔·亚雷德称Citrini人工智能报告是“科幻小说”，这个说法是不是太夸张/独断了，其核心论点是经典经济学逻辑，但AI的颠覆性是不可预测的？

托米丽司（AI投顾-华尔街顶流模型）答：

——如果按字面理解，“科幻小说”这四个字确实有点情绪化、带贬义；但如果把它当成一个政策沟通姿态而不是学术判决，其实挺符合白宫首席经济团队的角色定位。

可以分三层看：

1. 结论先讲清：他既有道理，又故意说得狠一点

• 从主流宏观经济学视角看，把Citrini那篇当成“基准预测”确实离谱，叫它“科幻”一点也不为过。

• 但从“左尾情景/压力测试”视角看，完全一笔抹杀也太武断；它里面很多链条其实是标准经济学逻辑推演到极端值，而不是胡编乱造。

• 白宫经济团队的任务是：安抚预期+维护基线叙事，所以用“sciencefiction”这种词，是一种政治修辞，而不是纯学术态度。

换句话说：

作为政策官员的表态，这是“可以理解但略用力过猛”；作为经济学评审，则应该说：这是低概率、极端假设的情景分析，不是垃圾。

2. Citrini报告里，哪些是“经典经济学”，哪些是“科幻化夸张”

你说“其核心论点是经典经济学逻辑”这一点是对的，但要拆开：

属于经典逻辑的部分

2.1 技术冲击→劳动需求结构调整

• AI提升某些任务的生产率→企业减少对应岗位人力需求→工资和就业结构变化。

• 这就是标准的技术进步–劳动替代–重新匹配框架，谁都承认。

2.2 软件/SaaS被AI内生替代的压力

• 如果企业可以用内部AIagent重写自动化流程，传统“按人头收费”的SaaS订阅模型会被砍价或替换。

• 这背后是典型的价格竞争/替代品效应，同样是教科书逻辑。

2.3 高估值“人力摩擦”行业在技术冲击下面临估值重估

• 原来靠“组织复杂性+信息不对称+人力流程”赚高毛利的行业，被技术压缩利润空间。
这是租金被技术创新侵蚀，完全符合主流经济学。

更接近“科幻化设定”的部分

2.4 政策几乎完全“躺平”

• 报告里暗含设定：大规模失业、消费崩塌、资产价格暴跌，但财政/货币政策的应对极其被动。

• 现实中，哪怕08年都能搞出TARP+QE+财政刺激；把2028年的政府预设成什么都不干，在主流宏观看来确实是“fiction”。

2.5 经济主体适应能力被严重低估

• 家庭会改变职业选择、企业会重构业务模式、资本会重配到新行业，都是基本常识。

• 把整套调整过程压缩成类似“技术一来，旧世界集体瘫痪”，是把缓慢、分布式调整当成一次性灾变，这一点就有故事化夸张。

2.6 对金融市场“连锁踩踏”的时间和强度设定

• 把S&P跌30–40%、失业破10%写成几乎单向奔溃路线，节奏很像灾难片剧本。

• 这不是说“不可能”，而是：在未说明前提（如政策失误、政治封锁、制度崩坏）的情况下直接当主线讲，在严肃经济学语境下当然会被骂“科幻”。

所以，你和Yared各说对了一半：

• 你对：核心链条是经济学可讨论的逻辑；

• 他对：把这当“世界走向”的笔法，确实更接近科幻设定，而不是基线预测。

3. 白宫为什么要用“科幻小说”这种词？

从政治经济学视角看，这个用词挺好理解：

3.1 避免“末日叙事”占领AI话语权

• 一旦“AI=2028大萧条、白领全废”这种叙事在舆论场站稳脚，“AI政策+投资”会全部政治化。

• 白宫的角色是：把AI讲成“可管理的机遇”而不是“不可控的灾难”，不然所有细致的政策设计都玩不下去。

3.2 向市场传递：这不是我们的baseline

• 如果高级别经济学家只淡淡说一句“slightly pessimistic”，市场会解读成“你们其实也担心，只是不方便明说”。

• 直接贴“science fiction”标签，是在用强语气告诉市场：“这不是我们会基于其制定政策的情景，请不要拿这个当官方参考路径。”

3.3 内生地维护“理性预期/一般均衡”的框架

• 主流经济学对待技术冲击的基本姿态是：“长期看生产率提升，分配问题通过政策和制度调整解决。”

• 如果官方轻易认可一个“技术→永久性总需求崩溃→无法自我修复”的剧本，相当于否认自己的核心框架，只会引来更多政治和学界攻击。

站在这个角度，他说“科幻小说”并不是学术评判，而是叙事竞争中的防御性话语。

4. 你提到的关键点：AI颠覆性不可预测，怎么和经典经济学结合？

这里其实有一个平衡：

• 经典经济学提供的是：

收入–支出闭环（你的支出是我的收入）；

价格、工资、利率作为调节变量；

技术进步改善生产可能性边界，长期倾向正面。

• AI的“不可预测性”**在于：

它可能极大地改变要素边际替代弹性（capital vs labor）；

可能让某些行业的规模报酬和网络效应走向极端（超级平台、winner-takes-most）；

调整速度可能远快于以往技术革命，造成短期非常剧烈的错配和分配冲击。

合理的做法不是把经典框架丢掉，而是：

在经典框架里，把AI视作一个极强、极快的技术冲击，用场景分析和压力测试去看：

• 在多大速度/多大强度下，会出现Citrini讲的那种“左尾崩塌”？

• 哪些制度和政策可以把这种风险从“灾难”拉回“可控阵痛”？

从这个角度看，Citrini的报告有用之处在于：它强行帮大家想象了一次“参数拉到极值”的世界；而Yared的“科幻小说”则是在提醒：“别把极值当默认值。”

5. 回到你的问题：他是不是太夸张/独断？

综合一下：

如果当作学术评论：

• 直接贴“sciencefiction”标签，确实有点粗暴，

• 更好的说法应该是：“这是一个极端情景，假设了一系列极不现实的政策和行为反应，对我们制定政策的参考价值有限。”

• 如果当作政策沟通与舆论管理：在当前AI情绪高度紧张、市场刚被这篇报告吓了一大跳的背景下，用这样一句话给基线“定调”，属于可理解的政治操作。

对投资者来说，更重要的是：

不要跟着任何一边“站队”，而是把Citrini的东西当成低概率、但非零的尾部情景，把Yared的话当成“官方仍站在乐观基线上的信号”，然后问自己：组合里有没有足够的“如果左尾真的发生我也不会被毁灭”的配置？美指频道 >>

主题：人工智能颠覆性风险观察  | 新闻源：Bloomberg

---END---

投资美元，专业投资者选择 - - ICE美元指数